theoretiker: (that's me)
Записи ведутся в первую очередь "для себя". Поскольку есть вероятность, что они будут интересны и другим людям, то я выкладываю их в ЖЖ. Всё, что касается меня лично, уходит "под замок" по определению.
theoretiker: (that's me)
"Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды.
Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!"
М.А.Булгаков "Мастер и Маргарита"

Каждый человек знает, что он смертен, но это знание обычно формально. Смерть придёт когда-то нескоро, и это "нескоро" ощущается как "бесконечно нескоро". Смерть в большинстве случаев не присутствует в наших повседневных переживаниях и в мыслях, а если и появляется, то почти всегда в смысле "осторожно - опасность". Как будто тень пробегает, а затем снова светло и ясно - жизнь продолжается... Знание о смертности человека есть, но ощущения смерти, всегда неизбежной и иногда внезапной, в повседневной жизни нет.

Интересно подумать, что было бы, как складывалась жизнь людей, если бы чувство смерти присутствовало постоянно. Если бы человек воспринимал смерть как неотъемлемую часть своей текущей в данный момент жизни, воспринимал как своё дыхание или температуру. Возможно ли вообще такое? И если возможно, то каким бы был мир людей? Таким, как и сейчас, или в чём-то совсем иным? Или совершенно иным, так что и сравнивать нечего?
theoretiker: (that's me)
— Послушать Вас — так полный тупик.
— Из тупика есть путь назад. У нас его нет.

                                                Л. Зорин "Невидимки"
theoretiker: (that's me)
Дж. Оруэлл, "Вспоминая войну в Испании":
Read more... )
theoretiker: (that's me)
Комментарий [livejournal.com profile] till_j к "Утонувшие в молчании"
На самом дне молчания находятся монолиты, на которые опирается личность. Формируются они семьёй и кругом общения (чтения итд) в детстве. Говорить они не могут, могут только откликаться. Но любой их отклик сильнее разумных рациональных рассуждений и не описывается языком в полной мере.
theoretiker: (that's me)
Посты бывают:
1. Интересные. Такие читаешь быстро, не отвлекаясь. После прочтения вскакиваешь и испытываешь огромное желание прочитанное непременно рассказать всем окружающим.
2. Умные. Читаешь их медленно. После хочется нажать на "Сохранить как..."
3. Поучительные. Читаешь. Пожимаешь плечами, думаешь: "Пишут ведь фигню всякую..." Затем проходит несколько дней. Вспоминаешь пост и думаешь: "Да вот была мысль там... Ерунда, конечно, но..." Проходит ещё несколько дней. "Да, любопытно было написано. Интересно, почему так..." Ещё дни.... "Да, разумно написано. Содержательно,  интересно и глубоко. А, главное, сразу всё понятно..."
4. Все остальные.
theoretiker: (that's me)
Вокруг бурлят страсти об Украине. И в реале, и в виртуале. В новостях - Украина, в ЖЖ - Украина, в автобусе, на работе - ну, вы поняли... В университетской столовке забился в уголок спокойно покушать - ан нет,  с соседнего столика бу-бу-бу, бу-бу-бу, вы слыхали, вы слыхали... "Муму откачали".

Мнения звучат самые разные. Обычно прямо противоположные друг другу. Но это неинтересно. Это вполне ожидаемо и естественно. Интересна абсолютная уверенность говорящих (неважно, что конкретно утверждается!) в своей правоте. Уверенность, что всё было, есть и будет именно так, как они говорят. Ни тени сомнения, ни малейшего колебания разума. Истинно вам говорю... и понеслось.

Всем всё очевидно. "Вы что, не понимаете, что на Украине восходит заря Нового Мира и следующее поколение будет жить при коммунизме?" "Вы что, не понимаете, что там фашисты одни и ад наступает?" И со всех сторон единодушно (sic!) хором: "Кто не с нами, тот против нас!".

А я сижу тут дурак дураком и ничего не понимаю... Что было? Что есть? Что будет?

P.S. За всё время видел только один пост, точнее ответ-комментарий автора поста, с которым согласен на 100% :-(
theoretiker: (that's me)
Началась экзаменационная сессия. В коридорах "учебного заведения" регулярно и в изрядном количестве наблюдаю студиоузов с мобильниками, которые весьма эмоционально докладывают "вести с полей" своим родичам. Глядя на это, постоянно вспоминаю старый советский анекдот про отца-грузина, который напутствует сына перед экзаменом:

Если ты сдашь экзамен на пять, вах! Я подарю тебе чёрную "Волгу"!
Если ты сдашь на четыре - получишь от меня белую "Волгу"!
Сдашь на три - будет тебе красная "Волга"!
А если ти нэ сдашь экзамэн, то я куплю тэбе жёлтый "Волга" - будэшь ездит как таксыст!!!
theoretiker: (that's me)
Сегодня поставил над дитём эксперимент, предложив ему одну из задач Ж. Пиаже. Разложил одинаковое количество шариков на диване в два ряда с одинаковым интервалом между шариками и предложил сравнить их количество.

Дитё стало тыкать пальчиком поочерёдно то в шарик из верхнего ряда, то из нижнего, продвигаясь от одного края к другому, и при этом приговаривать: "Шарик - и шарик, шарик - и шарик..." Дошёл до конца, и объявил, что шариков одинаковое количество.

Ладно, расставляю шарики в нижнем ряду пошире, так, что ряд становится длиннее. Дитё аналогичным образом начинает сравнение... "Ёлы-палы, думаю. Он же сейчас так биекцию построит и посрамит мэтра Пиаже!" Но где-то к середине чадо сбивается (расстояния то уже разные!), пытается себя поправить, возвращается назад, путается ещё больше, всплёскивает ручками, надувается и угрюмо говорит: "Внизу больше."
Ура, психологическая наука спасена!
theoretiker: (that's me)
Вспомнилось из студенческих времён.
Военные сборы. Построение.
  - Товарищи студенты! Вы что, не знаете, что такое интервал?!!!
  - Зна-аем... Интервал - это инвариант группы Лоренца!
theoretiker: (that's me)
В новостях, в блогах пишут о событиях на Украине. Увлекательно пишут, разнообразно. С множеством интересных фактов, подкрепленных  фотографиями и видеозаписями. Вот только множества не пересекаются ;) У одних одна Украина, у других - другая... В чём фокус?

Гуглил я, гуглил ответ на вопрос и таки нашёл разгадку.  Нет Украины. Нет и не было. Ну право, кто её видел? Где доказательства, что она существует? Одни бездоказательные утверждения, т.е. сказки. Придумано всё, поэтому и факты все разные - все по разному придумывают. Но нас на мякине не проведёшь. Мы догадались, что нет там ничего и никого, только волны Великого безбрежного океана бьются о Небесную Твердь...
theoretiker: (that's me)
Уважаемый коллега по кафедре рассказал замечательную историю.

Международная конференция. Банкет, как водится. После банкета - "продолжение банкета" в кулуарах ;-)
В поле зрения попадает японский профессор с сильно нелинейной траекторией движения, причём крайне неустойчивой... За профессором на некотором расстоянии полукругом почтительно следует группа "самураев" - аспирантов и прочих учеников. Коллега наблюдает всё это со стороны и недоумевает, почему преданные ученики вместо того, чтобы топать следом, как стадо баранов, не возьмут "шефа" под белы рученьки да не помогут ему дойти до места назначения, как велит русско-народная традиция. Не догадываются? Ну так мы подскажем. Подойдя к процессии, он делится идеей с ближайшим "самураем", на что тот, изумлённо посмотрев на русского, значительным шёпотом отвечает: "Сэнсэй в своих мыслях!"
theoretiker: (that's me)
Уважаемые читатели! Какие книги посоветуете для ребенка четырех с половиной лет?
Последние месяцы главный хит - рассказы Н. Носова: "Мишкина каша", "Телефон" и прочие. Перечитали почти все и не по одному разу. Также высоко котируются "Приключения Эмиля из Лённеберги" А. Линдгред, "Истории про Петсона и Финдуса" С. Нурдквиста, "Золотой ключик" А. Толстого. Сказки (типа русских народных) не любит. Андерсена слушает, но перечитать не просит. Сказки С. Козлова, которые очень мне нравятся ;) слушает без особого интереса.
Подскажите, кто чего знает... :)
theoretiker: (that's me)


Эх, жалко размерчик не подходит... Но можно помечтать :)
theoretiker: (that's me)
Учитель — это не человек, дающий истину. Он гид, указатель к
истине, которую каждый ученик должен найти самостоятельно.
Хороший учитель — это лишь катализатор.

                                                                                                      Брюс Ли


Большинство людей, в частности, ищущие репетиторов, этой простой истины совершенно не понимают.
theoretiker: (that's me)
Вот многие сейчас новую "нетленку"  младшего Бондарчука обсуждают - "Сталинград" который. Даже пишут, что "такие фильмы надо снимать и смотреть регулярно", до полного прояснения сознания, так сказать. Ибо про "ненависть к гитлеровским захватчикам, уважение к подвигу дедов".
Я "Сталинград" не смотрел и смотреть не планирую. И вообще пост не об этом ;-)

Пост про другой фильм. Мультипликационный. "Огромное небо" называется. У человека "from USSR" такое название ассоциируется с известной одноименной песней, которую исполняли и Пьеха, и Бернес, и, наверное, ещё кто-нибудь. Ассоциация правильная, так как и мультфильм, и песня об одном событии (и по одному стихотворению Рождественского). Факты о событии можно прочитать здесь. А смысл события, его значение очень хорошо отражает этот мультипликационный фильм и музыка в нем.

Песня "Огромное небо" (да ещё в исполнении Пьехи) мне всегда казалась крайне неудачной. Слишком пафосной, нарочитой, какой-то "комсомольской". Исходное стихотворение Рождественского лучше, но смысл фразы "огромное небо - одно на двоих" ускользает от меня до сих пор. И вообще, стихотворение красивое, но его содержание  - аморфное какое-то...
А вот фильм и музыка - гениальны. Пересказывать - вряд ли стоит. Надо просто "пропустить" этот фильм через себя, вслушаться в музыку - она очень точно передаёт важный момент , который отсутствует у Рождественского. Мысль о том, что там, в небе, выбора уже не было. Никто не выбирал, взвешивая свои и чужие жизни... Выбор был сделан уже давно, на земле, во время прожитых на ней лет.

Собственно, этот пост написан исключительно для того, чтобы сообщить тем, кто этот фильм не смотрел, что он существует. Я сам его впервые случайно увидел года два назад. А фильм снят в 1982.
Просто надоели все эти "Сталинграды".

P.S. Мультфильм все же не идеален :) Я бы концовку (последние секунды) снял по другому.
theoretiker: (that's me)
Когда-то давно было поколение Пепси. Время шло, поколение взрослело, и на смену ему пришло новое... Кто оно?
Сегодня меня озарило ;) Новое поколение - это поколение Гугл!

На данную мысль меня натолкнул один из студентов, который на вопрос про матрицы и их определители сказал, что он не смог понять то, что написано в Интернете. Подивившись такому ответу, я осторожно спросил, есть ли у него учебники? "Да", - сказал студент, - "есть какие-то (sic!)." На вопрос, почему он не стал искать информацию в выданных ему в университетской библиотеке книгах, я вразумительного ответа не получил. Ответом было невнятное бормотание и клятвенные заверения, что в следующий раз он обязательно "всё выучит"...
По ассоциации вспомнил слова одной студентки в конце второго(!) семестра: "Учебники?! А зачем они?" И широко распахнутые наивные глаза... Действительно, зачем учебники... есть планшет и интернет, а гуглем мы пользоваться умеем... "Найдется всё!"

Для представителя поколения Гугл знание - это множество вопросов и ответов. Один вопрос - один ответ. Набираем на клавиатуре вопрос - получаем на экране ответ. Или несколько ответов... Не подойдет один  - возьмем другой. Жизнь не однозначна в своем многообразии ;)
А учебник... Учебнику ведь вопрос не задашь. Учебник надо читать, чтобы найти ответ на вопрос. Найти самому, а не гуглом. А в учебнике "много букаф". Все не перечитаешь... А ещё эти буквы внутри себя надо собрать, понять, что они означают, то есть осознать текст. Что есть труд. "Работа мозга".

Знание перестало быть системным. Теперь это просто игра в вопросы и ответы. Главное - знать нужный (не правильный, а именно нужный!) ответ. Для нового поколения понимания проблемы не существует в принципе. Есть лишь заданные вопросы и полученные ответы. Или не полученные...

UPD [9.12.2013]:
В комментариях к этой записи появилось несколько очень характерных высказываний, которые достаточно хорошо иллюстрируют мировосприятие нового поколения. Привожу наиболее важные ниже (автора и контекст можно легко найти в комментариях).

"Обучение в первую очередь должно быть увлекательным и интересным."
"Интернет в целом и гугль в частности <...> дают возможность получать знания (выделено мной - theoretiker) в любой момент времени кому угодно совершенно бесплатно."
theoretiker: (that's me)
У [livejournal.com profile] ivanov_petrov в "Портрет растения, или истинная правда":

<...> профессионал знает, куда смотреть, что важно и что нет. Существует целая традиция правильного профессионального обращения с научными результатами.

Теория определяет, что является фактом. Профессионал знает, что в научной публикации читать, а что написано для красоты. Это входит в набор профессиональных знаний и умений. Самую "объективную" публикацию надо уметь читать. Нет таких, в которых всё как на самом деле. Так чтобы любой непрофессионал мог бы взять ту работу, прочитать и понять, как все на самом деле. Даже если там картинка. Даже если фотография. Без разницы.


И ещё там же:

Это похоже на развитие значения слова "сенсация". Сначала мыслилось, что некоторые события (новости) более влияют на читателя и зрителя, чем другие. Для увеличения запоминаемости статьи журналистам надо было работать в первую очередь с такими материалами и новостями. Потом сенсационность стали производить - с обеих сторон, и подбирая события, и создавая события, и меняя образ того, что будет производить впечатление. Журналисты сделали категорию "производит впечатление, запоминается, привлекает" искусственной, конструированной для нужд своего цеха и общества в целом.
Page generated Aug. 17th, 2017 01:33 am
Powered by Dreamwidth Studios